|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
одетые мужчины мне интереснее
|
|
|
|
|
|
А если бы член был эрегированным (то есть был бы не просто нежным кусочком плоти, но и
фаллосом, этаким жезлом власти), Вам бы больше понравилось?
Дело в том, что каноны изображения мужского тела - вещь очень ригидная, и какие-то заметные подвижки в этом вопросе стали происходить только в прошлом веке.
Мужчина, даже очень сильный, будучи, как и мы с Вами, маленькой частичкой Жизни, маленьким чудом, - как и мы с Вами, очень хрупок. Мне сложно объяснить свои чувства, связанные с этим вопросом... но когда-то, сидя над постелью своего изувеченного в ДТП брата, я вдруг до слёз пронзительно ощутила эту дихотомию между культурально постулируемым образом мужчины и его истинной
просто человечностью... Мужчина
разный и имеет право быть принятым во всех своих ипостасях. Социум требует от мужчины силы настолько тиранически, что в моменты не-силы (ну не бог же он!), дабы соответствовать этому властному призыву традиции, мужчина вынужден хотя бы
изображать силу...
Тема очень обширная, конечно, и не здесь ей место. Здесь я хотела только сказать, что нарушать эту традицию не чувствовали себя вправе не только в жизни, но и в искусстве. Эстетика мужского тела представлялась немыслимой без этой иллюзии силы, её непременно нужно было подчеркнуть: фоном, сюжетом, оружием, горами мышц или хотя бы взглядом и позой победителя... Порнография внесла в этот список одно (
но какое!!!) дополнение: вечно эрегированный, вечно готовый "к завоеваниям"... и, следовательно, не член, а именно фаллос - древний символ силы, который в прежние времена считался сакральным, и потому имел строго определённые "точки приложения", а теперь растиражирован в качестве элемента канона...
Я хочу этим сказать, что наш глаз просто привык видеть мужскую красоту только через эту призму.
Обнажённое тело всегда выглядит более хрупким, более уязвимым, оно бывает трогательно и нежно, оно
естественно, а наш взгляд привычно требует от мужского тела производить впечатление силы. "Одетый мужчина - это "воин в латах", а уж если он без лат, то хотя бы "оружие" должен держать наготове!!!" - не это ли говорит Вам,
nevidal, Ваш взгляд? Не в этом ли причина Ваших эстетических пристрастий в отношении мужской красоты?